·垃圾發電技術同一般的垃圾焚燒技術相比，其投資費用可以降低50%
·徹底消除二堊因以及映喃
·熱量回收利用效率提高3倍
·降低二氧化碳的排放
·保護天然資源
德國垃圾發電技術是赫爾特環保技術集團公司一項技術專利，通過采用垃圾發電技術可以節省投資，另一方面也同時保護環境，提高能源回收利用程度。
通過垃圾焚燒爐把垃圾轉化為高溫煙氣，從而把其中含有的化學能轉化為熱能。高溫的垃圾煙氣通過管路輸送到電站鍋爐的下部，替代一部分自然資源如煤炭等。
本資料由德國格蘭茨公司(GLANZ GMBH)提供
垃圾發電技術同一般的垃圾焚燒技術相比，其投資費用可以降低50%
由于可以利用發電站下列已有的資源：
1)基礎設施，輔助設備
2)能源回收裝置(鍋爐，渦輪機，冷卻水)
3)尾氣處理裝置
·徹底消除二堊因以及呋喃
1)兩級燃燒，在將垃圾高溫煙氣導入電站高爐后，可以將溫度從900度升高到1300到1400度，促使二堊因以及呋喃分解
2)分解后的二堊因以及呋喃無法重新化合，
·充分燃燒
·游離態氯的濃度低
·冷卻階段經歷的時間短
·熱量回收利用效率提高3倍
1) 在垃圾衛星焚燒爐中所釋放出的熱能同電站高爐的高熱能轉換率相結合，被轉化為電能
2) 電站的熱能轉換效率達到40％，因此垃圾發電技術的熱能回收效率相當于普通垃圾焚燒技術的3倍
·降低二氧化碳的排放
1)垃圾中所含有的能源為可再生資源，用垃圾發電就用可再生資源替代了不可再生的天然資源
2)降低二氧化碳的排放，緩解溫室效應
3)電站高爐的高熱能轉換效率進一步降低了二氧化碳的排放量.
·保護天然資源
1)利用現有的電站工業設備以及場所
2)減少占地，騰出空地
3)垃圾焚燒避免了垃圾堆肥，防止垃圾污染地表
4)可以將焚燒灰渣進一步利用做成建材
5)避免了堆肥場產生甲烷破壞大氣
第一部分：工藝介紹
第一，工藝原理
由于垃圾處理的費用昂貴，為了降低垃圾處理的費用，就必須考慮進行垃圾的材料回用或者能源回用。然而垃圾的材料回用要求相當高的垃圾處理程度，相應的處理費用也較高這就違背了經濟性的原則。相對較為經濟實用的則是回用垃圾所含有的能源。在回用能源的各種方案中垃圾處理投資成本越低，能源回用效率越高，方案的可行性就越高。煤炭垃圾發電系統技術的方案是：
1)用日常產生的富含能量的生活垃圾以及工業垃圾來代替各種天然資源，如：天然氣，石油以及煤炭等等。
2)通過部分利用現有的發電站，將可再生的生活垃圾轉變為熱能和電力，從而一方面降低投資成本，另一方面實現了對垃圾的處理。
第二, 同電站相結合
垃圾首先在同電站高爐平行的衛星焚燒爐中點燃。在衛星焚燒爐中燃燒形成的高溫垃圾煙氣被導入電站高爐中，同原來高爐中天然燃料燃燒產牛的煙氣混合，共同實現能量的回收利用，從而也保證了垃圾煙氣達到電站天然燃料的熱能回收效率。在總的燃燒煙氣中垃圾燃燒的煙氣所占比例是以不對電站高爐產生負面影響以及不影響高爐燃料的利用效率為標準來確定的。在不對電站高爐以及煤炭輸送系統的結構進行任何改建的情況下，垃圾煙氣所回收的能量占總回收能量的比例應保持在l0 —15％。
這一結合一方面使垃圾能量的回收效率達到電站熱能回收效率，另一方面也使垃圾作為一種可再生資源部分替代了不可再生的天然燃料。同普通的垃圾焚燒爐相比，采用垃圾發電技術后同樣數量的垃圾所產生的電力是前者的兩到三倍。
垃圾發電技術同其他普通的垃圾焚燒技術相比，其最大的優勢在于保證垃圾的充分燃燒，并且使垃圾的能量回收利用效率達到40％。
第三, 垃圾的配送
最簡單的一種情形是把垃圾直接輸送到建有垃圾衛星焚燒系統的電站。一座10萬噸級的垃圾焚燒處理設備可以處理40萬人口所產生的垃圾，按照人口的密度不同，苯本相當于方圓15至25公里左右的居住面積。因此要進行垃圾的處理就需要建立相應的基礎設施。又由于垃圾的配送都是間歇性的，一般分布在上午或者下午的一定時段，因此在垃圾衛星焚燒爐前應建造一座垃圾預選堆放設施，它一方面負責把陸續運到的垃圾連續的輸送進垃圾焚燒爐，另一方面也對垃圾進行分選，去除垃圾中含有的有害以及對高爐會產生損害的成分，并把垃圾進行粉碎，混合，從而盡可能保證垃圾的均質，提高燃燒的效率。
第二部分： 垃圾發電技術在經濟上的優勢
垃圾發電技術從經濟角度來看，總體上具有以下三方面的優點：
1)可以把垃圾焚燒設備的投資降低50—60％
2)縮短垃圾焚燒設備的建設周期
3)創造新的工作崗位
第一,降低投資額度
垃圾焚燒技術的經濟性主要體現在兩個方面：一方面設備的總投資額相對于普通的垃圾焚燒設備明顯降低；另一方面也由于設備在運行過程中增加了對垃圾熱能的回收效率，從而增加了項目的投資回報。
以下是一筆簡單的演算：
一個10萬噸級的垃圾處理設備每年處理的垃圾位10萬噸，通過采用垃圾發電技術可以回收能量65萬GJ，若每GJ能量的價格為2馬克，那么就可以保證回報130萬馬克。
10萬噸級的垃圾焚燒設備(采用垃圾發電技術)設備投資： 58，000，000馬克
每年的設備折[日(折舊期限為15年，利息10％) 7，600，000馬克
減去：每年的能量回收回報： 1，300，000馬克
每年10萬噸垃圾的總處理費用： 6，300，000馬克
每一噸垃圾的處理費用： 63馬克
普通的垃圾焚燒設備的處理成本比較：
10萬噸級垃圾焚燒設備投資： 165，000，000馬克
每年的設備折舊(折舊期限為15年，利息10％] 2l，700，000馬克
每一噸垃圾的處理費用： 217馬克
通過應用垃圾發電技術每噸垃圾處理費用可以節省： 154馬克
第二,縮短投資以及建設周期
通過把垃圾焚燒設備同發電站相結合可以利用發電站現有的基礎設施以及部分能量回收設備，因此可以減少建設范圍, 大大縮短建設周期。按照以上計算得出的費用節省額度,一個年處理10萬噸垃圾的設備就可以每年節省出1500萬馬克，而用于其他方面的投資。或者換一種方法計算，若普通的垃圾焚燒設備可以在15年內回收投資，那么采用垃圾發電技術后，同樣的垃圾處理項目就可以在3至4年內回收投資，剩余的年數中市民就無需繼續背著償還投資的包袱了。
當然每一個國家的物價水平都有差異，以上所計算的垃圾處理絕對數字可能會有所偏差，但是垃圾發電技術同普通的垃圾焚燒技術的投資比例關系基本一定，采用垃圾發電技術后，一方面大大降低投資成本，另一方面也縮減了建設周期。
第三,創造新的工作崗位
任何一項投資都會在建設期創造出新的工作崗位。根據垃圾焚燒項目的規模不同，建設周期長短不同，以及考慮到各工種的工作同時性要求不同，一個垃圾焚燒項目可以創造100到300個新的工作崗位。更重要的是垃圾發電技術的應用所創造出的工作崗位是新興的，與未來接軌的，長期性的工作崗位，是有支付來源的工作崗位。已有的垃圾處理行業的工作崗位不會受影響，而一個10萬噸垃圾處理設施的運營從長期來看至少需新增30個工作崗位(4班倒，買辦5人，再加上維修保養人員)，另外還未包括垃圾收集以及運輸的崗位數。
第三部分：垃圾發電技術在生態環保角度的優勢
垃圾發電技術除了在投資以及回報方面占有較大優勢外, 在生態環保角度的優點也不容忽視，它主要表現在：
第一, 二堊因以及呋喃的排放，二堊因以及呋喃的排放是采用垃圾焚燒技術時討論最多的一個問題，而通過應用垃圾發電技術，二堊因以及呋喃的問題就迎刃而解了：
1)當溫度升高到1400到1500度(電站高爐中的溫度)時，即使是最穩定的氯碳氫化合物也會被分解。
2)碳氯氫化合物被分解后，要重新化合所需的溫度為200到500度，而氣體在這一溫度段的時間極短，不足以讓分解后的物質重新化合。
3)之所以無法重新化合的另一重要原因是氣體中含有的游離態的碳元素以及氯元素的數量不足。在充分燃燒的條件下，游離態存在的碳元素數量極小，二氯元素在以上溫度段大多會化合為氯化氫。
第二,重金屬
垃圾中含有的重金屬是以化合物的形態存在，如氧化物，亞硫酸鹽，硫酸鹽以及氯化物等等。垃圾在衛星焚燒爐中燃燒時，以上化合物就轉變為氣態，同垃圾高溫煙氣一起，被導入電站高爐，在遇到高溫爐壁以及高爐灰時凝結成固態或者分解，從而同高爐灰渣一起被運出焚燒系統。
另外如果把(德國)煤炭中所有的微量元素同生活垃圾中所含的微量元素相比較，生活垃圾中含有的某些微量元素甚至于達到煤炭中含量的兩倍。垃圾中鈣的含量比煤炭整整大了一個數量級，而氟的含量則比煤炭小了百分之十，垃圾中重金屬的含量更是遠遠低于煤炭戶重金屬的含量。
在垃圾焚燒煙氣回收的能量占總回收能量10至15％的情況下，垃圾中含有的重金屬完全在電站高爐對燃料中重金屬含量的要求范圍之內。
第三,高溫腐蝕
一般的垃圾焚燒爐中的設計溫度約為400攝氏度，設計壓力為40巴，以防止高溫腐蝕。這種腐蝕主要是由于氯化鈣造成。當硫的含量足夠的情況下，一般不會生成氯化鈣，而是生成硫酸鈣或者亞硫酸鈣。然而由于垃圾中硫的含量很低，焚燒過程中鈣元素會和氯元素結合而形成氯化鈣。在把垃圾焚燒爐灰從管道輸送出焚燒爐的過程中，如果溫度超出400度，那么氯化鈣就會腐蝕管壁，而牛成氯化鐵。
第四, 垃圾焚燒爐灰
垃圾焚燒之后，大部分物質(約90％到95％)均作為焚燒爐灰或爐渣被輸送出系統，或者顆粒小的爐灰就回落到爐柵下面，同樣通過管道輸出系統。輸出后的爐灰由于有害物質含量極小，因此可以直接冷卻并進一步加工成建筑材料。僅有5—10％的灰塵隨著煙氣進入高爐中，并同高爐中的其他燃料燃燒生成的高爐灰通過高爐尾氣凈化系統進行過濾凈化。由于垃圾中的大部分爐灰已經從衛星焚燒爐中輸出系統，而垃圾高溫煙氣又替代了部分的燃料投入，因此總體上高爐尾氣中的粉塵量降低，從而也減輕了尾氣過濾系統的負荷。
第五, 減少二氧化碳的排放
每燃燒一公斤煤炭，就會生成2．5倍的二氧化碳。這些二氧化碳是通過燃燒幾百萬年以來分解成的碳元素而生成的，并非來源于日常生活中的二氧化碳循環。在日常生活中，通過吸收二氧化碳，形成有機物和氧氣，有機物分解過程中，又消耗氧氣，并釋放出二氧化碳。在自然界中，這一過程循環往復，但總體保持平衡。但是這一平衡卻被燃燒化石燃料所破壞，從而到環境中的二氧化碳量不斷增加與使用化石燃料相反，采用垃圾作為發電的燃料，來源于生活中產生的各種有機物，是屬于自然界二氧化碳循環中的有機物，因此它的燃燒不會增加大氣中的二氧化碳絕對含量，而有利于緩解溫室效應。
具體來講，要產生l千瓦的電力，約需要燃燒350克的煤炭，同時產生l千克的二氧化碳。若通過垃圾發電技術，用垃圾來替代煤炭，由于垃圾的單位熱值較低，同等的電力所需的垃圾的量相當于煤炭的二倍。然而由于垃圾中所含有的碳含量也僅有煤炭中的三分之一，因此所排放的二氧化碳量還是l公斤，但是由于這些有機物原先就是從二氧化碳合成，因此并不增加大氣中二氧化碳的總量。
同樣數量的電力若通過普通的垃圾焚燒設備來產生，則會由于普通垃圾焚燒設備的熱量利用效率過低，而需要燃燒二倍數量的垃圾(同垃圾發電技術相比)，從而產牛三倍數量的二氧化碳。
圖4中表示的是每產生l千瓦的電力二氧化碳的排放量。從中可以看出：即便是熱量回收效率很低的垃圾焚燒爐，所產生的非自然界循環內的二氧化碳量也要低于常規的發電站。其中垃圾中化石燃料所產生的二氧化碳量占總產生的二氧化碳的百分比假定為15％。
同樣數量的垃圾若通過堆肥的方法處理，這種厭氧的處理方法在堆肥過程中會不斷釋放出甲烷氣體，這種氣體對大氣的破壞性相當于二氧化碳的30倍，是形成溫室效應的一大因素，一公斤的垃圾在五年的推肥過程中所產生的二氧化碳相當于垃圾焚燒所產生的二氧化碳的量的6倍。因此垃圾堆肥往往需要對產生的氣體進行收集，但是還是無法避免其中的一部分(40—50％)散失到大氣中。
第六, 其他生態方面的優點
占用面積小
同一個計劃使用25年的垃圾堆肥場比較，采用垃圾發電技術僅需要堆肥場十分之一的面積，而且由于能夠利用電廠的現有土地以及部分設備，因此無需為項目另外開辟土地。
·避免了產生垃圾堆肥場的滲透水，而污染地下水
·有害物質的排放(如二氧化硫，氮氧化物，氯化氫，氟化氫，二堊因以及呋喃) 在電站的控制指標之內。通過垃圾代替天然燃料并不增加污染。
·通過把垃圾焚燒設備同現有的電廠相結合，并利用電廠的現有資源，避免重復建造，節省投資，可以把有限的資金花到更多的環保項目中。
第四部分：垃圾作為燃料的預處理
在大部分情況下無法做到把垃圾直接從居民區送至電廠的垃圾焚燒爐，一方面由于一個居民區的垃圾量太小，另一方面也由于垃圾的運送的距離過長。因此可以考慮的是先將幾個小區的垃圾收集后進行分揀，然后再將垃圾運送到垃圾焚燒場。
這里便有以下的問題：是否把所有的垃圾都運送到垃圾焚燒場，還是僅僅運送熱值較高的部分垃圾?
垃圾可以按直徑分為兩類，直徑大于100MM的垃圾相對熱值較高，小于100MM的相對熱值較低，因為直徑小于100M的垃圾大多為有機垃圾以及較濕的廚房垃圾，這些垃圾往往還較有可能含有有害物質，因此從生態以及衛生角度講不宜堆肥，然而從經濟角度講，這一些垃圾燃燒的費用相對較高，必須政府從環保角度加以支持，才有可能對著一些垃圾也進行焚燒處理。
在垃圾總量中大約25％的垃圾是廢紙，紙板，塑料，紡織品等等，其重量較輕，熱值較高，部分還是可回收資源。但若是之前垃圾未分類收集，那么可以通過垃圾分選回收的資源最多可能就只有鐵。如果要考慮對垃圾進行預處理，主要是從節省運費角度出發的。
按照垃圾的成分不同，處理后帶來的收益以及處理成本，運輸費用的具體情況不同，一般情況下當垃圾運送距離超過200公里后，宜進行垃圾預處理。在垃圾運送距離較短的情況下，可以建立垃圾收集站，在垃圾收集站再把垃圾壓縮裝入集裝箱車，直接運送到帶有垃圾焚燒系統的發電廠。這種定點收集垃圾的辦法從物流角度來看較有優勢，可以按照具體的垃圾產生數量情況選取重要的垃圾收集站點。
大家可以看到，處理垃圾技術上有非常多的可能途徑，重要的是確定垃圾處理的基本決策標準，并進一步考慮當地的具體情況以及今后的可持續發展，以避免決策的錯誤。
